歼10的下一步发展，有没有必要加装机背保形油箱？
极有可能。我国歼10战机目前还是响当当的主力，但是歼10有个大问题就是腿短。大部分细心的网友或许会发现歼10在起飞的时候往往会挂载副油箱，这是因为歼10的机内燃油不够，所以才必须要挂载副油箱保障航程。初期的歼10A型战机机内燃油携带量据说只有2吨多，这点油对涡扇发动机这种油老虎来说，充其量只能保障四五百公里的作战半径。发展到歼10C之后，机体结构进行了优化，机内燃油携带量也增加到了5.5吨，算得上好多了，但是很显然还是不够。那么未来歼10C会不会加装保型邮箱呢？这需要看我国空军的需要来定。
先来做一下比较，F16的机内燃油携带量是多少？早期的歼16燃油携带量并不多，也只有3.16吨。所以大部分F16出现的照片也是显示其挂有副油箱。后来美军为F16做了机翼上方的保型油箱，在保障机动性损失不大的情况下，F16依然拥有不俗的机动性。从这点上看，F16的保型邮箱无疑是成功的！
歼10加装保型邮箱的版本或许正在进行风洞试验，也或许不会加装保型邮箱。这是因为我国的空优战机的主力逐渐向歼20倾斜，而攻击用途战机逐渐向歼16倾斜。毕竟在航程和载弹量上来看，歼16更胜一筹。歼10的存在有点鸡肋的感觉。我更倾向于歼10战机不加装保型油箱，因为歼10战机在未来很可能作为国土防空使用。而对外进攻以及夺取制空权等任务将落在歼20和歼16身上。歼10如果这样定位的话，在未来的战争中将始终处于主场作战的环境中，有没有足够的作战半径也就不是那么的重要了！
自用版歼10目前已经发展出了4个型号，分别是歼10A，歼10S，歼10B，歼10C。前段时间的珠海航展上，歼10B-TVC验证机携带着TVC发动机升空表演，作出了数个超机动动作，令人浮想联翩。也有人提出：在换装了TVC发动机后，为歼10C及后续改型增加保形油箱，腾出三个翼下重载挂架。
即便有了大推力的发动机，加上一对保形油箱也简直是画蛇添足。这样一来，歼10完全失去了原本的意义：作为一款空优战斗机，却因为增加航程而背上死重的保形油箱，限制了机动性、最大过载，实在是得不偿失。
能量空战论在现代空战中一样适用。相比挂载翼下的副油箱，保形油箱不能丢弃，即便耗光了内部的航油也只能固定在机背，徒增空气阻力。而副油箱则可以随时丢弃，在这点，副油箱是有优势的。
如果翼下三个重载挂架需要携带重型***而不能携带副油箱，则歼10完全可以通过空中加油来延长航程。再者，歼10C展板在珠海航展上展出时我们便能获悉，其最大空空作战半径为1240千米，打破了“腿短”的传言。需要歼10去玩空地打击的场合也极少。所以，歼10C及后续型号也完全没有必要，增加一对累赘的保形油箱。
在单发机背上增加一对保形油箱，也就只有迫不得已将单发战斗机当战斗轰炸机的小国会使用，例如新加坡和以色列。如果保形油箱真有那么好用，在全世界范围内必定会迅速普及。
歼10战斗机目前已经有了加装保形油箱的改进型在服役，根据作战用途来看，这种加装了保形油箱的歼10更主要的作战用途是对地攻击。
早在2010年10月，央视军事报道节目中就公开了带保形油箱的歼10战机进行风动实验的模型画面，这令许多军迷振奋，毕竟在增加了保形油箱后可大大提高歼10战机的作战半径，使其成为真正意义上的远程攻击机型。
保形油箱就是在不影响战机整体气动布局的基础上为战机加载的半永久性装置。由于挂载副油箱必定会占用战机的主力***架，如此将减少战斗机的武器携带数量，同时又会增加战机的风阻和雷达反射面，其实挂载副油箱也是无奈的选择。
副油箱暴露出的问题较多，但是为了提高战机的作战半径又不得不用，为了解决这些问题，保形油箱应运而生。保形油箱的设计必须按照不影响战斗机原始的气动布局的基础上进行加装。保形油箱最早出现在美军的F16和F15部分战机上。歼10战斗机作战半径小的问题始终是其执行远距离作战的的制约因素，挂载副油箱又不得不牺牲载弹量和机动性，所以为歼10加装保型油箱一直都在进行和实验。
为歼10加装保形油箱在10年内很有必要，依靠空中加油机能非常好的解决航程和作战半径问题，但是目前我国改制的轰六加油机携油量太小，伊尔78加油机数量又太少，未来运20加油机一定会服役，但是解决眼前问题才是最重要的，毕竟加油机在未来的数量也不可能达到空中突击群的使用。
由此冰雹认为歼10加装保形油箱是必须的。
战斗机加装保形油箱最主要目的在于执行对地攻击任务时，延长作战距离。如果只是用于制空拦截的话，没必要加装保形油箱，因为保形油箱空战时无法抛弃，增加重量和阻力，还不如副油箱好，同时空战时也不需要带太多武器，挂点足够应付。
以色列F-16I的保型油箱
但歼-10设计之处对于对地攻击几乎不做考虑，因为设计的80-90年代是空防压力巨大的年代，空军其实就是防空军，能阻止敌机到我军头上扔***就是最大的对地支援。所以歼-10的设计就是制空、制空、再制空，对地支援考虑太少，这方面升级潜力也几乎没有。
其核心问题在于武器挂点问题。歼-10***用的鸭翼三角翼布局，三角翼翼展较低，加之翼尖进行切尖，无法安排翼尖挂架。所以一边各三个共六个挂点，看似还可以但两个内侧挂点得不到开发利用，只能挂副油箱。
注意看歼-10，机翼内侧有个向下和后斜的过程，机翼前后部并不在一个水平面上。这就导致歼-10内侧挂点的三个受力点并不在同一直线上，每个受力点受力差异很大。
所以歼-10内侧是使用一体式副油箱，前部还用特大号的螺栓/油管与机翼主承力结构固定。使用这种方式才能实现重载，但对于武器来说前后部位重量差异很大，难以满足要求。
还有就是只启用两个受力点的短挂架模式，但这样只能挂小***、火箭巢这类小型武器。如图中较大的鹰击-91是挂在中间挂点，内侧是用短挂架挂激光制导训练弹。
内侧挂点同样不能挂空空导弹，因为腹部进气，距离进气口太近，尾焰容易被吸入发动机，这是腹部进气战斗机的通病。所以内侧挂点收效最大的就是挂副油箱。
同样原因腹部小型挂点也无法挂架上直接发射的空空导弹，只能挂小型武器。而且腹部中线挂点因为在进气道下方，承受能力有限。
欧洲台风战斗机是***用半埋式挂架，空空导弹先脱离机身再点火。这种发射方式不仅导弹要特制，不能通用，而且挂架也要特制，并能通过武器分离测试。
所以如果歼-10可以挂载大型对地攻击武器的挂点实在太少，而且使用翼下中间挂点挂对地攻击武器的话，还会面临没有携带中距空空导弹自卫的问题。因为中距空空导弹只能挂那个位置，外侧基本固定给格斗导弹。
并且因为天然要带两个大号副油箱，所以歼-10实际燃料可以达到相当不错的水平。在牺牲中距弹携带能力，增强对地攻击挂载，也可以胜任台海和周边的任务需求，即使遇到特殊情况，还可以进行空中加油。
所以结合起来，个人认为歼-10使用保形油箱收益太少，还是专心制空为主，必要时打打杂补刀就行了。
