对于中国人说的“四大发明”，西方国家是怎么看待的？
中国人的“四***明”其实不到一百岁，是1943年在重庆的英国人李约瑟在写《中国科学技术史》时提出的。托他写这部书是有目的的，就是要提振中国人的民族自信心。
凑巧，欧洲也有“三***明”的说法，从培根到马克思都说过。但是他们说的跟李约瑟说的不是一回事。题主把指南针和印刷术交代清楚了——不过，毕昇做出来的是活字，他没有搞出印刷术，两者是组件和系统之差。而火药没有交代清楚。世界公认中国人发明了火药，指的是黑火药，那是一种混合物。而用于打仗的是黄火药，是欧洲人通过化学方法合成的，是化合物——欧洲人没承认这是中国人发明的，中国人也从未主张过这上面的发明权。
很多网友说得很清楚了，四***明，三***明，不过是西方个别学者的提法，并不是全世界学术届（包括我国学者，但这部分学者的声音要么发不出来，要么发出来也会被喷死）的一个普遍认可，因为没有严密的证据证明是怎么传入的。
四***明里，火药是比较公认的，最有可能是从中国由中亚传到欧洲的。但中国古代的黑火药和后来欧洲人的黑火药，差别非常大。
其他像造纸、指南针和印刷术，并不是中国人的独有。
就像火、车轮等这些东西一样，在全世界人类历史进程中，各个文明都相继，或早或迟发现或发明。
比如中国人说自己5万年前学会了用火，欧洲人说自己3万年前学会了用火，火就是中国人的发现？
四***明也好，三***明也好，只能证明我们的老祖宗很聪明，但不能证明我们的文化就一定比别人先进，更无法说明你祖宗牛你也牛。
天天纠结于老祖宗的荣光，恰恰证明了自己的不自信。
我想起某些地区的人，坐在酒桌上，最爱说的话基本都这样的：我同学多有钱，我三叔是局长，我二大爷上过战场……
但凡是天天热衷于此的人，多是现实生活中的LOSER。
我是金十七，欢迎点阅、关注。
四***明这个说法，实际上是外国人“发明”的。
1943年，抗日战争打到了第六个年头，鼓舞士气成为一项重要的工作。
这一年，***邀请了英国人李约瑟到重庆。李约瑟本人是世界知名的科技史专家。他在重庆作演讲时，正式提出了四***明的说法。这一提法一出，立刻传遍中国，鼓舞了中国人民的民族自尊心和自信心，鼓舞抗战中的中国人民。
西方主流社会是怎么看待四***明的呢。至少有两点共识：一是四***明最早是中国人做出来的；二是四***明在人类历史上起过重大的推动作用。
他们还承认，指南针和造纸术是中国传到西方的，印刷术和火药则是西方人独立发明，虽然比中国晚。
其实，谁先发明这个技术并不重要，关键是谁能将这一技术推广应用，扩大生产力。
鲁迅先生早就说过，中国人用指南针看风水，西方人则用指南针去航海，发现新大陆。
今天的中国，早就不需要用这种提法来证明自己的强大和优秀。早就应该让这种提法回归学术范畴，而不应该也不需要将其政治化。不幸的是，到今天还有人以“侮辱四***明”为由举报老师，其行为就是***民众的爱国之心，行打击报复之实。
"四***明"这一说辞最早源于英国科学家、哲学家培根的"三***明"，其中并未包括造纸术。而将其理论发扬光大的却是另外一个研究中国科技史的学者英国人李约瑟，提出这个理论的背景却是：制造抗战舆论需要，由蒋介石主导的。
也正是这位应蒋介石邀请提出正牌"四***明"理论的李约瑟，同时提出了世界范围很著名却只有中国不太宣传的"李约瑟谜题"：为什么中国文明只在公元前一世纪和十五世纪之间在把自然知识应用到人类需求上比西方有效得多?换句话说，究竟发生了什么事，从未在中国产生“现代”科学?为什么现代科学只在伽利略时代的西方发展起来?注意一下，原文使用的是"applying human natural knowledge to practical human needs"，并未使用"Inventions"。（使用"自然知识应用"但是并未使用"发明"一词）
也就是说，所谓"四***明"这理论，本就是彻头彻尾的西方观点，之前中国本身也从未有意识将这些基础性"应用"与"科学"相挂钩。末了再客观的说句：西方眼中的古***科学地位是远高于古中国科学的。所以在四***明这事上，不用太较真。
