怎么评价蒋勋讲的红楼梦？
从美学、青春的角度来解读红楼梦，是新颖的也是较为轻松的一种视角，适合刚刚接触红楼梦的年轻人。但是对于博大精深的红楼梦来说，蒋勋的认识又较为肤浅，甚至有很多常识性的错误。比如他自始至终也没搞清楚尤氏三姐妹的关系。我总觉得他都没有好好读过原著。不过作为入门的引领人还是足够的
熊猫把憨态可掬演绎得有多好，蒋勋就把信口开河演绎得有多好。
情节上的巨量硬伤是其一
对人物年龄的判断，从不自我反思，在错误结论的基础上肆意发挥
对贾宝玉这个角色的极端推崇，给人的感觉作者写红楼梦是为了发牢骚而不是忏悔
对传统社会的臆想式抹黑，比如金钏之死，颠来倒去把“礼教吃人”“必死无疑”说了有三万遍，我就奇怪了，茜雪怎么没死？丫头被逐是不是必死王夫人不知道，金钏之母也不知道，偏你蒋勋言之凿凿。旧社会就算***从良也有大把人抢着要（因为穷得娶不起正经人家女孩的人相当多），一个被逐的丫头至少摆脱贱籍了，哪里就要非死不可了？
其个人思想经历与书中人物有惊人相似。谁不曾年轻过？我咋就没有同感呢？把贾政批得一无是处，把薛蟠捧上天，也是因为存了这个私意
蒋勋提得最多的一个词大概就是人性，只要是真实的人性，就没有善恶之分，这是他的观点，果然是艺术家。可他的“人性”，我怎么听怎么像“动物性”
难以一一列举，我只可怜高雄那帮现场听众
当然好处也是有的。
一个见过大世面的资深诗画爱好者所特有的敏锐，带我发现了不少原本不曾注意到的细节
雾里看花，什么美学、青春，狗屁不通，一点说到点子上的东西都没有。文人，读了一些书，见月伤心迎风流泪撒尿湿鞋怨天气不好感情丰富明明是男人却要带几分女人腔调就好象吃了调和阴阳的灵丹妙药一般，这样的人容易陷在书中，自以为自己就是书中的某一个。凭想象做不了学问，尤其象《红楼梦》这样的书，层层迷雾，道道机关，不解，看到的只不过就是满纸乌云而己。"世井俗人喜看理治之书者甚少，爱看适趣闲文者特多"，这难道不是一层迷雾？"至若佳人才子等书则又千部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥"，宝玉袭人，可卿贾珍为什么落在套中？至若离合悲欢兴衰际遇则又追踪摄迹，不敢稍加穿凿，非徒为供人之目而反失其真。这是作者本意，不在这方面下功夫，就是谋虚逐妄。"虽其中大旨谈情，亦不过实录其事，又非***拟妄称"，这才是根本。***难道不是虚构的？作者为什么一再强调此书非它书可比？实者虚之，虚者实之，虚虚实实，实实虚虚，不被作者瞒蔽，方是巨眼。
蒋先生博识多才，学贯中西，对《红楼梦》中细节的分析和解读很有见地，能帮助我们从全新的视角和高度去再读《红楼梦》，受益匪浅。当然，他的讲解有时过于罗嗦重复冗长，有时过于天马行空，有的地方也不全正确。但总体上喜欢听他的讲座，不仅有助于理解《红楼梦》，也学到很多其它的知识。
蒋勋的细说红楼梦可以一听，里面时常有灵光闪动，去粗取精后是值得我们在欣赏《红楼梦》时借鉴一番的，略说如下：
首先，《红楼梦》是我国古典***的巅峰，也是传统文化的集大成者，它好比一颗璀璨的钻石，无论从哪个角度都能折射出迷人的光芒，从清朝到当代吸引着一批批学者文人去努力揭开它的神秘面纱。红学研究跨越多个学科，从旧红学到新红学再到如今的当代红学，研究者、疑问、答案层出不穷，除了主流红学外，民间对红学的研究也表现出非一般的热情，更拓宽了我们对《红楼梦》的想象空间。扯了这些就是想说明，《红楼梦》是一部十分伟大的作品，它当得起种种赞誉、经得起种种解读、受得起种种争议，对《红楼梦》的研究是百花齐放的，在尊重文本的前提下从学术非学术的角度去畅快解读，都是为红楼大家族更增一分风韵和活力，《蒋勋细说红楼梦》也是如此。
其次，蒋勋专心于从情感、美感上品评《红楼梦》，适合一个个小片段地去听，我更愿意把他的细说当成不同篇的小品文看，细微而精巧。蒋勋说红楼有着很强烈的个人体验，这是一把双刃剑，一方面融入了蒋勋个人魅力，在挖掘文本时常让人有耳目一新之感，对人性的关怀更贴合现代人的心理，能与听众产生共鸣；另一方面也因为太注重个人体验，不免有随性而至的时候，甚至会出现一些常识性的错误，所以严谨和专业度应该是他说红楼时最为人诟病的。蒋勋偏爱用青春的梦来还原大观园的故事，让这本名著瞬间清新许多，应该是有读者享受如此温馨的解读吧，但仅仅是青春梦能承载起满纸荒唐言吗？失去了厚重感的《红楼梦》对得起曹公的一把辛酸泪吗？可以理解他不愿把这么美好的作品解释得太过成人化政治化，但稍微厚重一些也未尝不可，大观园可以是文人的终极梦想，一个桃花源，也可以代表一个至纯至美的本真世界。
再者，不得不说蒋勋的声音儒雅亲切，能安定人心，再配上他有画面感的语言，流畅浅白地讲述，很容易营造出相应的意境。
最后，要强调的是，蒋勋的细说红楼梦推荐您听，但请在了解原文的基础上去听，借鉴之余更有助对《红楼梦》原书的欣赏，这对曹雪芹对蒋勋都是最大的尊重。
