为什么古代欧洲只用剑不用刀？
在中国好像是这样，放在全世界也许就未必了。就中国而言剑不但是一种兵器同时还是一种配饰，有点像现在的***，有近身防御的作用，区别于刀它在设计上更精致而且有刺，砍，削的作用，而又不像刀在某一项上特别突出，比如“砍”，再就是剑还有一定的政治涵义，比如尚方宝剑就是皇权的象征。和西方比起来差别不是很大。
欧洲不是只用剑不用刀，是楼主理解错误了。
冷兵器时代，矛和弓箭才是战场的王者，中国如此，欧洲也是如此。
为什么很多人认为古代欧洲只用剑不用刀？不了解而已。西方外国人还有很多人认为中国人都像李小龙一样会功夫呢，道理是一样的。你以为新疆人都会扭脖子跳舞？你以为内蒙古人都骑马上学？刻板印象害死人！
古代欧洲只有武士骑士等贵族才配得起剑，而历史恰恰指记得住这些人，谁记得住那些参战的农民士兵？所有的历史都是帝王将相史，中国直到明朝才出了个《金瓶梅》写写普通人。
中国古代，君子佩剑而军队、衙役全部佩刀，欧洲的骑士随身配的也是剑，为什么？经济基础决定上层建筑，当然也决定了武器的配备。
全球所有的文明在青铜时代都用剑，中国如此，西方也如此。因为青铜武器的制造是铸造法，利用模具浇铸一次成型，包括刃也是浇铸出来的，做刀做剑没什么太大的区别，就算是刃需要打磨，青铜器的打磨也很简单。
冶铁技术出现以后，刀逐渐了取代了剑，尤其是在军队这样的大规模配备武器的地方。炼钢技术出现后，刀更加的普及，而剑逐渐的变成了具有装饰作用的奢侈品武器。中国有两句老话，一句是“百炼成钢”，一句是“好钢要用在刀刃上”，就说明了冶铁炼钢技术的复杂和艰难。在冶铁炼钢时代，剑的生产成本远远大于刀。百炼成钢就是把铁进行反复锻打将铁变成钢，从而来提高铁的硬度和韧性。因为铁制刀剑特别容易卷刃和缺口，必须将铁进行反复折叠锻打变成钢才能做武器。这时的武器就不再是浇铸法制造了，而是锻打出来的，包括刃。这时刀剑的制作极为耗时耗力，尤其是刃的锻打更是技术与材料的完美结合，这时工匠就将最好的钢锻打嵌在刃部。可以说古代钢铁刀剑的制作，绝大多数的成本都放在了刃部的制造上。剑两边开刃，而刀只用一边开刃，所以刀的制作成本更低。从材料上看也是如此，剑身纤细，对材料的要求比较高，而刀身厚重，除刃部外可以用铁做刀身。所以准备军队或者社会治安衙役等，用刀比用剑成本低，当然了很多士兵连刀都没有，他们用矛或者锤等。
剑并不会因为高昂的制作成本而退出历史的舞台，因为作为社会上层人士的官员、武士以及***的文人，佩剑还是一种身份地位的象征，而历史恰恰只记住了他们。
无论是在欧洲还是在中国，使用剑只是少数人，而军队或者起义的农民基本是以长矛、长刀和锤等兵器为主。
欧洲人也用刀的，很多国家也有传统的特色刀，有直刀也有弯刀。留下喜欢用剑的印象是关于骑士的艺术作品比较多，剑象征身份，大砍刀一般是小兵用的。欧洲人上千年来与***人和土耳其人作战，也逐渐用刀代替剑作为军用武器了。
因为剑在大兵团作战比刀更实用 剑可以往前刺。刀则需要抡起来砍 周围站不了人 要不容易被砍到 在刀抡的范围可以站3人 而对方3人打一人取胜的可能会更大 白刃战由于心理作用容易聚堆不利于发挥大刀的优势 这是各国军队用***的原因 1000个拿大刀的是打不过1000个拿***的就是这个原因
欧洲肯定有刀，但似乎更爱用剑。其实中国何尝不是，就算刀很普及，但剑永远是高大上的。
为什么剑的地位会很高？要理解这一点，你必须站在古人的思维上去看待。因为古人一定比今天的人迷信，哪怕是中国这种很世俗、很现实的文化。剑之所以比刀更符合迷信需求是有原因的。我在这里揭示这个秘密。
西服是欧洲服饰，西服的配套有一个马甲、衬衣和领带。其实马甲和领带都不是后来发明的，而是上古时代就有的东西。而且中国也有。比如马甲，很多少数民族都保留了一件类似马甲的马褂。比如满清时代的无袖马褂，比如台湾原住民、彝族、白族等等都有一件男性穿着的马褂。这个马褂与！西服里的马甲就是一回事。
日本和服与汉服有一个很大区别，就是它多了一个无袖设计，与珞巴族服饰又类似性，日本人与珞巴族都会用绳子捆绑衣服。其实这一切就是为了附会模拟一个造型龟壳。
