满清入关后，统一汉人的传统服饰去了哪？
满族人入关之初，曾经是允许***依然穿明装的。
顺治二年，攻克南京后，颁发了政令，要求“官民俱依满洲服饰，不许用汉制衣冠”。这项命令激起各地反抗。很多义士被杀。
清代女装分满，汉俩式。因为顺治二年，发布政令要求换服，对女装触动不大。所以清初，汉女依然穿明装，就是上身衫或者袄，下身穿裙的样式。清后期，女装下裙改为裤，而且在袖口和裤脚等多处重复镶边(滚镶)。
另外，清朝在顺治二年和康熙元年，康熙三年曾经禁止汉女缠足。不过没有严格执行。在康熙七年后，禁足令也不执行了。
历史上从来没有汉族统一服装。无论明朝还是宋朝。当官的穿错衣服要杀头，秀才商人农夫之间穿错了也是罪名。广东茶楼里不会穿陕北老汉的羊皮袄，江南下田的短裤或短裙，穿到林区会有蛇咬。
世界上很多民族都有自己的民族传统服饰，但是我国的汉族传统服饰却难导踪影，这是为什么，现在在一些需要使用民族服饰的国际场合，我国使用旗袍、马褂，这是中国主体民族汉族的传统服饰吗？这种有着显著马上生活特色的服装显然不是耕读为生的汉族人的服饰。把有清一代培养和形成的传统服饰放大作为我们的民族服饰也是不妥的。
古代汉族的传统服饰是极为讲究的。中国人强调礼，是以礼治国，服装是礼的一部分，并发展出了冠服制度。几岁戴什么冠穿什么衣，什么身份戴什么冠穿什么衣都有约定的礼法。到了春秋战国时期，汉民族的服装基本上定型了，这便是宽衣大袖的传统服装，肥大的衣袖不仅是区分其他民族的一个显著特点，并且因为方便生活而流行。直接从事体力劳动的阶层穿“短衫”，上身叫“衣”，下身叫“裳”，合起来就是“衣裳”一词，那些有地位的人，以及不直接从事体力劳动的读书人，一般都穿“长衫”，即上衣下裳连为一体的袍服。宽衣大袖对应的是一种儒雅恬静的生活态度，而游牧民族为了方便骑马和猎牧生活一般都是窄袖紧衣，史称胡服。两者非常不一样。
清军入关后，为了真正使被占领地区的***顺从，开始了强行的***胡化，其中发型和服装是重点，所谓的留发不留头、留头留发，***意识中发肤受之父母，剃成胡人的一绺头发是奇耻大辱，在满人发型里，***的冠冕都不能用了。所谓衣冠南渡，衣冠成为中原文化礼法的代称。
满人发型极为丑陋，可想而知文化繁盛之地江南士人的绝命反抗，嘉定三屠等清军在苏中、苏南地区大肆***。在清代，反清复明的口号在民间一直存在，即使康雍乾三朝也有。
辛亥革命以后，孙中山的最初口号是驱逐鞑虏，恢复中华，壮大之后才提五族共和。新中国成立以后，忙着用马克思主义、共产主义的现代化方式重构中国，西来的意识形态仍然是主流，传统文化一度被作为四旧抛弃了，所以重建汉家衣冠一直不在官方日程，另外也可能顾虑到一旦主体民族的民族意识抬头会使民族问题更加麻烦，所以用西式的——现代化的服装如西服、婚纱来代替中式的——民族化的汉服，作为提倡的方向。
中国人为什么非要穿西装而***自己民族的服装呢？
谢邀！
西装简洁、端庄、大方，穿着给人一种优雅、干练、很有精气神的感觉，特别是在一些比较庄重的场合，穿着西装也是一种礼仪，同时举手投足更显得绅士，风度翩翩。在正式场合必须西装革履、打好[_a***_]，否则会影响形象，大打折扣。
民族服装穿着总给人一种懒散拖沓的感觉，没有精气神，在庄重的场合会给人一种轻浮、随性散漫、像是不尊重别人的感觉。同时也缺少一些味道，这样会让别人感到很不舒服。
中国人穿西装也是洋为中用的典范。西装穿起来就是洋洋洒洒 、英姿勃发， 干净利落不拖泥带水，让人赏心悦目。这不是崇洋***，人类的进步与文明应当共享，先进的思想意识和科学文化（服装也是一种文化）该崇尚就应当崇尚，这才是人类共同进步发展的标志。民族自信和自尊自强，不能以着装而论，那些以为穿着民族服装是民族自信和自尊的人，是一种落后的狭隘的民族主义意识。
不过，穿西装也是有选择性的，不是每个人穿西装都适合。相对而言，个头高大的人穿西装更笔挺、更帅气、更绅士、更有气度。不是贬低自我，自己虽然崇尚穿西装，但我却从来***，不是不喜欢，而是缺少高度，穿上西装不但没有风度，反而还显得不伦不类，土不土洋不洋的，打起领带还出气不畅，感觉浑身都不自在，索性穿着体闲装还悠然自如些。还好，我等凡夫俗子，平民布衣不会出入盛大庄重和一些交际礼仪场所，所以，也不会为穿西装而烦恼不自在。
不知道我说的这些有不有道理，反正我认为，在平常的情况下，服装穿着的选择还是要因人而异，适合自己穿着的，就是最好的，也是得体的。否则适得其反。若特殊情况下非得西装革履，另当别论。
洋装虽然穿在身 心依然永远是中国心
中华民族注重内在精神传承 外在的海纳百川 都可以 汉服唐装民国风 所有一切 中华民族都可以容纳
现在穿西装多 主要为了方便 也顺应国际交往方便～而已
